文章目录

1 临床资料

1.1 一般资料

1.2 诊断标准

    1.2.1 西医诊断标准

    1.2.2 中医诊断标准

1.3 纳入标准

1.4 排除标准

1.5 剔除、脱落和中止标准

2 治疗方法

2.1 治疗组(火刃针治疗)

    2.1.1 筋结点查找

    2.1.2 取穴

    2.1.3 操作方法

2.2 对照组(电针治疗)

2.3 疗程

3 疗效观察

3.1 观察指标

    3.1.1 McGill疼痛积分

    3.1.2 症状体征量化评分

3.2 临床疗效评定标准

3.3 统计学处理

3.4 治疗结果

    3.4.1 两组患者临床疗效比较

    3.4.2 两组患者治疗前后McGill疼痛积分比较

    3.4.3 两组患者治疗前后症状体征量化评分比较

4 讨论

文章摘要:目的:比较火刃针疗法与电针疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将符合纳入标准的60例神经根型颈椎病患者随机平均分为治疗组和对照组。治疗组采用火刃针治疗,对照组采用电针治疗,两组均隔日治疗1次,4次为1个疗程,连续治疗2个疗程。分别观察两组治疗前后McGill疼痛积分及症状体征量化评分的变化,并评估疗效。结果:两组临床疗效比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。McGill疼痛积分比较,两组患者治疗后PRI、VAS及PPI疼痛积分均较治疗前显著降低,差异有统计学意义（P<0.01）,提示两种疗法均具有较好的镇痛效应,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;症状体征量化评分比较,两组患者治疗后各项症状体征量化评分均较治疗前显著升高,差异有统计学意义（P<0.01）,提示两种疗法均能够显著改善患者临床症状与体征,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:火刃针疗法治疗神经根型颈椎病具有确切疗效,在临床疗效、镇痛效应及改善患者临床症状及体征方面均优于电针治疗。

文章关键词:

项目基金: